核心内容：罪责刑的一个关系中，需要认定一个犯罪的原因问题，那么在犯罪的原因与及犯罪构成中，着两个基础性关系认定需要承担哪些内容呢小编与你详细分析下文，希望下文内容可以帮助到您。

　　犯罪原因与犯罪构成是犯罪论中的两个基本问题。前一问题，不特是犯罪论的基础性问题，而且对刑事责任论和刑罚论都有着决定性的影响；后一问题则是传统犯罪论的核心内容。 犯罪原因论是刑法各学派展开其理论的出发点。

　　关于犯罪原因，历来存在古典学派的非决定论与近代学派的决定论之对峙，其争论核心在于人的意思是否自由。古典学派于十八世纪针对封建的罪刑擅断、宗教神权，为了将人从封建、神权的枷锁中解脱出来，高举理性的旗帜，张扬个性，崇尚个人尊严，认为人的行为系处于自由意思，犯罪行为亦是犯罪人自由意思的产物；并由此演绎出道义责任论、报应性论、一般预防论等。十九世纪末，随着资本主义从自由资本主义向垄断资本主义过渡，贫富严重分化，社会矛盾激增，累犯、少年犯罪等与日俱增，一部分刑法学者认为旧有的刑法理论破绽频生，渐呈无力状态，已不能适应与犯罪作斗争的要求，需要以新的理论代替旧有的理论体系，从而逐渐形成了近代学派。

　　近代学派以实证主义为理论基础提出决定论，认为意思自由是虚幻的假设，事实上，人的意思并不自由，而是受制于客观的条件；人的行为，包括犯罪行为，是客观条件的产物，与意思无关；并由此提出社会责任论、教育刑论、特别预防论等。但是这种以社会利益为本位的学说由于有贬低人性、侵犯人权之虞并在二战中被恶意利用而受到众多学者的批评。二战以后，折衷二者而主张人的相对自由意思论逐渐成为通说。

　　事实上，人的意思并不是绝对自由的，但也不是绝对不自由的，同时也不是不可琢磨，只能假定的。生活经验和科学实践均已证明，人作为实践活动的主体，虽然受客观条件的制约，但仍具有意思决定的自由。人是被决定向着非决定论的。随着科技发展和社会进步，人的主体性还会进一步加强，人的意思自由程度还将进一步提高。非决定论与决定论的折衷，体现了人们对意思自由的认识从片面走向全面的科学化过程。但是，传统的相对自由意思论也存在许多明显的不足。

来源: 绍兴刑事律师